谁有权问你是否接种了疫苗?

幼儿园小朋友、去国外度假的人、医疗工作者和埃利斯岛移民有什么共同之处?

他们中的大多数人必须以这样或那样的形式证明，他们不会把致命的传染病传染给别人。

没有这个证据，他们就不能上学，不能上飞机，不能在医院工作，也不能在美国开始新的生活。

这些只是学校、雇主、政府和企业等公共机构长期以来确立的保护他人健康的权利的几个例子，这些机构要求个人提供疫苗接种或过去感染的证明，或寻求医疗或宗教例外。

那么，为什么新冠疫苗会成为“疫苗护照”争议和侵犯医疗隐私或个人权利的指责的避雷针呢?

密歇根大学医学院的两位专家说，这实际上是小题大做。

权利和现实

医学史家霍华德·马克尔，医学博士，博士，写了两本关于传染病历史和几个世纪以来阻止它们的努力的畅销书。

“对于不同的疾病，证明疫苗或过去疾病的方法长期以不同的形式存在，甚至在我们了解到底是什么导致了感染或有针对它们的疫苗之前，”密歇根大学的马克尔说医学历史中心．

“他们不会剥夺你的自由，”他解释道。“事实上，它们增加了你的自由，因为它们允许你去你想去的地方，做你想做的事。这不是一个问题，那些持不同意见的人是在争论本不应该存在的问题。”

参见:克服COVID-19疫苗犹豫

卫生法和医学伦理学研究者Kayte Spector-Bagdady, j.d.， m.b be，同时，他指出，“机构很少有权利要求你实际得到v接种疫苗但如果你想在某个地方工作，或者想要别人为你提供服务(比如学校、企业或旅行)，他们可能有权要求你首先提供疫苗接种证明。”

她补充说:“他们不仅可能拥有合法的权利，他们也可能拥有合法的权利义务保护别人。”Spector-Bagdady是一个密歇根大学的副校长医学生命伦理和社会科学中心．她和马克尔都是密歇根大学医疗政策和创新研究所。

天花的遗产

1918年的流感大流行因其与COVID-19大流行的相似性以及掩蔽和减少公共集会的能力而得到了很多关注“平曲线”的病例。这是马克尔后来和别人一起发明的短语研究1918年和1919年预防措施的影响。

但他说，就疫苗接种隐私而言，天花的历史是一个更好的比较。这种疾病折磨了人类数千年，每三个感染者中就有一个死亡，直到20世纪70年代末，全球疫苗接种才根除了这种疾病。

没有人说所有美国人都必须接种COVID-19疫苗，不像20世纪初的强制性天花疫苗接种要求，到20世纪40年代末，整个美国都有可能没有疫情爆发。

的最高法院确认了卫生部门要求接种天花疫苗的权利早在1905年。

“要求提供”疫苗接种证明的其他例子

这项裁决，以及此后有关在某些情况下要求提供疫苗接种证明的权利的其他司法和立法行动，都将告知政府、企业、大学、学区和其他方面将如何应对COVID-19。

“你可以自由选择接种疫苗，但我们的所有选择都有后果，”他解释道。“这仅仅意味着你不能去任何地方或做任何需要你证明你已经接种了疫苗的事情。如果你认为这是自由，那就去做吧。”

这就是为什么家长们小心翼翼地守护着折叠的小纸条，上面有医生或护士写下的孩子们接种疫苗的日期和类型，以便在学校注册时显示。

这就是为什么前往许多非洲国家的度假者、记者、传教士和非营利组织工作人员必须携带一份特殊证书，以证明他们已经接种了黄热病疫苗。

这就是为什么许多医护人员必须证明他们打过多次疫苗并做过肺结核测试，这样他们才能避免传染给病人。

这就是为什么今天的欧洲裔美国人的祖先，如果他们的上臂上没有天花疫苗接种留下的疤痕，或者没有显示他们战胜了疾病的痘痕，他们就会被赶回去。即使他们到达了自由女神像的视线范围内，如果他们有其他疾病的症状，他们可能会被遣送回家。

最近，从1980年代末到2010年，艾滋病毒/艾滋病患者不能在美国旅行或移民——这一禁令基于政治和公共卫生考虑。

马克尔最近写了关于小儿麻痹症疫苗的历史《纽约客》杂志他记得自己小时候在一个大规模疫苗接种地点接种疫苗，那是婴儿潮一代的一个仪式，也是获准入学的一个重要里程碑。

疫苗要求的例外

需要疫苗接种证明的实体也可以选择允许未接种疫苗的人做某事，而不是接种疫苗。

例如，选择不接种流感疫苗的卫生保健工作者可能需要申请医疗或宗教豁免，并在社区流感病例高的时候戴口罩工作。

各州可以在允许未接种疫苗的儿童上学之前设定一些条件，比如对父母进行关于疾病危险和疫苗安全的强制性教育，或者证明他们有宗教异议。

马克尔指出，自20世纪80年代反疫苗活动人士开始寻求立法行动以来，对疫苗接种哲学上的反对意见的考虑一直在增加，这些反对意见往往是由虚假的主张和伪科学推动的。

参见:使COVID-19曲线变平:这意味着什么，你如何提供帮助?

Spector-Bagdady表示，仍未解决的一个大问题是，COVID-19疫苗将被更像年度流感疫苗或麻疹疫苗那样对待。医务人员强烈鼓励每个人注射流感疫苗，但只有在医院工作人员等有限的情况下才需要注射。但是麻疹疫苗在更多情况下是需要的，包括在许多公立学校注册。

预计联邦政府将很快发布关于COVID-19疫苗使用状况的指导意见，但似乎不太可能为向接种疫苗者发放白卡以外的国家文件制定标准。其他国家也在制定自己的标准和通行证。

滥用HIPAA

在疫苗争议和对口罩要求的抵制中提到的一件事就是HIPAA。这是1996年联邦法律的首字母缩写，其中包括2003年生效的医疗隐私条款。

广泛研究医疗隐私的Spector-Bagdady说，HIPAA是该国最被误解的卫生法之一。

很少有人真正理解它的含义。他们认为它为所有情况下的健康信息提供了全面的隐私保护，但事实并非如此，”她解释道。HIPAA只管理某些类型的实体——你的临床医生、医院或其他卫生保健领域的人。它不适用于普通人或医疗保健行业以外的企业。它并没有给人们提供个人保护，让他们永远不必披露自己的健康信息。”

例如，如果你的朋友在社交媒体上分享了她刚刚接种了COVID-19疫苗，你告诉其他人你看到了那篇帖子，你没有违反HIPAA，因为你一开始就没有被覆盖。你的朋友可能不那么喜欢你了，但你没有犯法。

但如果给你朋友拍照的护士在没有征得你朋友同意的情况下拍了她的照片并发布在自己的社交媒体账户上，这就违反了HIPAA。然而，护士接受了如何遵守法律的培训，如果他们违反HIPAA，他们和他们的雇主将受到罚款和公开报告。

Spector-Bagdady给出的另一个例子是，医院要求患者在接受进一步服务之前进行COVID-19检测。如果患者没有感染COVID-19，他们可以继续治疗。但如果他们这样做了，而且他们寻求的治疗不是紧急的，医生可能会决定推迟。如果病人一开始就拒绝接受检查，他们很可能会被认为患有此病。

Spector-Bagdady说:“我们被允许对非紧急医疗设置界限，以保护我们的团队成员、其他患者以及可能遭受更多COVID-19相关并发症的患者自己。”

但她说，HIPAA在很大程度上并不适用于有关口罩的辩论。个人不能简单地说，他们有HIPAA的“权利”，可以不戴口罩进入企业或室内空间。

“当我在新闻媒体上看到这个消息时，我有一种发自内心的反应，”她补充道。“那真的不算什么。”

如果该州、县或市的公共卫生秩序要求在室内使用口罩，企业不仅有正确的要求戴口罩，他们有一个合法的义务如果不这样做，可能会被罚款。

底线,她说,“与临床护理——成人能力几乎总是有权减少医疗干预——公共卫生框架下我们不允许其他人们的生命置于危险之中,因为我们认为保护别人是令人讨厌的。就像刑法禁止你攻击他人一样;奥利弗·温德尔·霍姆斯(Oliver Wendell Holmes)有句名言:‘我挥拳的权利止于他人鼻子的位置。’”

前进

马克尔说，过去一年，在美国和其他一些国家，一场流行病已经变成了一场政治事件。

这种疫苗意味着我们有机会扭转局面，把它赶出我们的视线，但对它的错误争议可能会减缓这一进程，并在病毒在人与人之间传播的过程中，让更具传染性的病毒变种得以进化。

“政治应该以微生物结束，”他说。